Финансовые эксперты опасаются, что продать украинские финансовые активы будет непросто. Особенно по справедливой цене, а также учитывая обстоятельства кризиса: когда в секторе действуют значительные ограничения со стороны регулятора, Национального банка, а сама отрасль находится в ситуации недостатка ликвидности, вынуждена резервировать значительные суммы средств и, соответственно, не может задействовать широкомасштабное кредитование, чтобы иметь стабильный доход.
narodna-pravda.ua
Действуя, очевидно, по принципу “купи козу – продай козу”, украинская власть решила скинуть балласт в виде государственных банков. Вопрос о том, зачем их было аккумулировать перед тем, как от них же избавляться, следует адресовать Министерству финансов. Которое, впрочем, молчит по этому поводу, а точнее лишь рассказывает о том, как продажа банков простимулирует финансовое развитие, приток инвестиций, расширение объемов кредитования и тому подобное. “Государство уменьшит долю рынка с 55% в 2017 году до 24% в среднесрочной перспективе до 2022 года, – заявляет министр финансов Александр Данилюк. – Стратегия предусматривает снижение доли госбанков и смену приоритетов госбанков”.
Напомню, что сейчас государство контролирует пять банков: “ПриватБанк”, “Ощадбанк”, “Укрэксимбанк”, “Укргазбанк” и небольшой “Расчетный центр”. По данным Нацбанка, на сегодня они сконцентрировали 55 процентов всех банковских активов (693 млрд гривен). Согласно видению Минфина, конкретную специализацию должен иметь только “Укрэксимбанк”. Он будет ориентироваться на кредитование крупного и среднего бизнеса и обслуживание экспортно-импортных операций. Остальные в течение ближайших 3-5 лет начнут продавать свои активы. И это, я считаю, абсолютно правильно.
Подобной практики – когда государство перетягивает на себя банковское одеяло в столь значительной мере – не существует ни в одной цивилизованной стране мира. А там, где доля государства на банковском рынке чрезвычайно высока, высоки и бюджетные расходы на содержание госбанков. И это – первый большой минус. Второй заключается в том, что такая система не является инвестиционно привлекательной. Прообраз Сбербанка СССР – единственного монополиста в своей области – никому не интересен. Государство, которое упрямо доминирует в банковском секторе, сознательно обескровливает собственную экономику. Похоже, это начали понимать и в Минфине, заговорив о том, как важно заинтересовать (прежде всего, продажей “Ощадбанка”) международных акционеров. Вот только насколько подобные планы осуществимы?
Следует отметить, что, с одной стороны, правительственная инициатива сразу нашла одобрительный отзыв в международных финансовых структурах. Так, Европейский банк реконструкции и развития устами директора ЕБРР в Украине Шевки Аджунера поддержал утвержденную Кабинетом Министров обновленную стратегию для государственных банков. Аджунер заявляет, что, кроме ЕБРР, в разработке документа принимали участие и другие международные организации: Всемирный банк, Международная финансовая корпорация, Международный валютный фонд. Одним словом, для того, чтобы направить украинский Минфин на путь истинный, понадобились лучшие финансовые умы.
Но есть одно большое “но”. Финансовые эксперты опасаются, что продать украинские финансовые активы будет непросто. Особенно по справедливой цене, а также учитывая обстоятельства кризиса: когда в секторе действуют значительные ограничения со стороны регулятора, Национального банка, а сама отрасль находится в ситуации недостатка ликвидности, вынуждена резервировать значительные суммы средств и, соответственно, не может задействовать широкомасштабное кредитование, чтобы иметь стабильный доход.
Именно поэтому мы и получаем ситуацию в Украине, когда только 53% населения старше 15 лет пользуется банковскими услугами. В Турции эта цифра составляет 65%, а в Польше – 78%. При этом, по словам экспертов, объемы розничного кредитования в Польше составляют 35% от ВВП, в Турции – 16%, в Украине – 3%. Объемы депозитов в Польше составляют 52% от ВВП, в Турции – 44% от ВВП, в Украине – 35%. Единственный показатель, по которому мы не уступаем другим странам, – это корпоративные кредиты: в Польше – 15% от ВВП, в Турции – 53%, а в Украине – 17%.
Есть ли план у правительства относительно того, как исправлять сложившиеся положение? И да, и нет. Пока что можно говорить лишь о радужном будущем, которое лицезреют на улице Грушевского. Так, например, согласно принятой стратегии, к 2022 году многие показатели украинского банковского сектора должны улучшиться. В частности, по ожиданиям Минфина, доля кредитования возрастет с 20% ВВП в 2017-м до 27% ВВП в 2022-м, доля розничных кредитов при этом увеличится с 15 до 26% ВВП. Власти планируют обеспечивать доступность кредитов физлицам простыми методами. Так, количество банковских отделений, которое в последние годы только сокращалось, возрастет. Правда, трудно сказать, как впишется в эту тенденцию существенное сокращение, например, количества банковских отделений “Ощадбанка”, которые уже анонсировал Минфин.
Есть определенные намерения у министерства и относительно учетной ставки НБУ, которая должна снизиться до 6%. При этом на протяжении последних месяцев учетная ставка Нацбанка у нас только растет, причем довольно быстро. Сегодня, как известно, она составляет 17%. Делается это для сдерживания падения курса национальной валюты – подобный мотив понятен, вот только неясно, как он коррелирует с благими намерениями правительства. Поэтому эксперты задают вопрос, насколько оправданными могут быть прогнозы, адресованные 2022 году?
Естественно, для того, чтобы подобные тенденции стали необратимыми в течение пяти следующих лет, придется немало потрудиться. Готов ли к этому нынешний Национальный банк Украины, который даже не может получить полноценного руководителя – вопрос не только к команде регулятора, но и к президенту, к компетенции которого относятся, в частности, кадровые вопросы.
Однако речь не только о кадрах. Немаловажным вопросом является и возможность вернуть деньги, которые государство уже “влило” в банки. Миллиарды гривен бюджетных денег поглотили за последнее время “ПриватБанк”, “Ощадбанк” и “Укрэксимбанк”. Перспективы возврата таких значительных сумм пока остаются призрачными, однако и управление банками государством не является эффективным. При этом докапитализация упомянутых банков будет продолжаться. Так, стратегия развития “Ощадбанка” до 2022 года предусматривает дорезервирование его исторического портфеля, сформированного до 2014 года, на 17,5 млрд грн. Суммы огромны, а доход от приватизации тем временем ничтожен. Летом прошлого года едва удалось продать китайской бирже Bohai Commodity бывший государственный “Украинский банк реконструкции и развития” всего лишь за 82,8 млн гривен.
Подобный стиль хозяйствования нельзя назвать удовлетворительным и способствующим оптимистическому настрою. Из-за того, что банковская система Украины в последние года в большей степени обслуживала “корпоративные” интересы узкого круга лиц, чем работала на державу, она накопила значительное число изъянов. С последними приходится работать, а вот успешной ли окажется подобная работа – покажет время.
Михайло Поживанов,
політик, громадський діяч, депутат Верховної Ради чотирьох скликань
